“能源消費總量控制”新政將影響“十二五”及今后一段時間國民經濟發展。雖久經論證、反復權衡，能源新政承載的爭議仍未平息。

    2010年10月十七屆五中全會召開，“合理控制能源消費總量”開始進入國家決策層視野。在此之前，國內能源研究機構已對此項能源政策進行專題研究。

    時隔兩年，能源消費總量控制目標和分解機制仍待字閨中。能源領域專家將其稱為“各方博弈時間最長的一次決策”。

    在過去的一年里，能源主管部門多次向地方部門、企業、專家、學者征求意見。在下發給地方的文件中，從“保障能源安全、生態環境保護、轉變經濟發展方式”等層面宣貫能源消費總量控制的重要性。

    時至今日，總量控制方案仍然難以在各個領域達成共識。在中央與地方、能源專家的座談中，被不少人高調支持，低調談論問題和癥結。而在臺下，地方發改系統負責人叫苦不迭，一些專家也明確表態，投出反對票。

    其實，最大的共識應該在中央與地方政府之間達成。否則，這一能源新政將會異化。

    在經濟發展的慣性下，能源資源消耗規模不斷擴張。一旦國家為地方能耗設限，意味著經濟發展的通路被封堵，地方官員勢必從其他渠道挽回損失。如，在能耗統計數據上做文章，在高層公關上下功夫，在敷衍了事上用心思。

    總結各方觀點，能源消費總量控制政策的爭議主要集中在三點。一是，在歐美發達國家、印度等發展中國家沒有先例，我國是否有條件、有必要實施總量控制；二是，實行能耗總量控制束縛地方發展，有計劃經濟之嫌；三是，總量控制缺少能源統計、能源監測、能源考核等技術手段做支撐。

    與能源消耗強度指標不同，能源消費總量是一個絕對指標。

    “十二五”節能減排綜合方案已經為地方設定GDP能耗指標，如果再對能源消費總量設定“天花板”，地方經濟發展的空間將被間接限制。這就涉及一個嚴肅的問題，中央政策影響地方經濟發展的自主性，行政干預、行政配置資源等種種計劃手段將被放大。

    其外，各省“十二五”經濟發展規模的預期目標均已通過地方人大審議通過，同樣具有法律效應。這種情況下，中央政策服從地方，還是地方向國家妥協，或是雙方打拉鋸戰，最終政策難產？

    一個基本的概念應該清楚，31個地方政府是強勢利益主體，同時也是各轄區內利益主體的代言人，在地方發展權的問題上輕易妥協的可能性不大。

    目前，我國能源統計核算、監測存在技術難題，影響總量控制政策實施。

    一個地區能源消費總量到底有多少？在能源統計上，需要將煤、電、油、氣、新能源等多種能源納入統計范疇。一位能源效率研究專家告訴記者，不同能源熱值不同，同一種能源種類各異，在能源核算上難以精確。國家層面公布統計數據，與地方能源消費量加總存在10%左右的差額。

    能源統計受核算基礎、核算方法、核算意愿、核算能力等諸多因素影響，工作強度大、技術性強。如果缺乏準確的能源統計，那么總量控制政策將演變成為“自娛自樂”的數字游戲。統計報表看起來非常漂亮，實則沒有參考價值和實際意義。能源統計部門需沉下心來研究，省、市、縣以及企業能源統計部門也不例外。

    在能源監測上，除電力可以實時監測、實時計量外，其他能源品種消耗的動態監測均有難度，煤耗監測最為突出。長期以來，煤炭在我國能源消費中一直維持70%左右的比重，再加上煤種（焦煤、無煙煤、瘦煤等）多樣性、用途廣泛性（一半用于發電，一半非電），煤耗動態監測難度較大。

    鑒于上述種種現狀，建議在能源新政出臺之前，充分與各省政府、企業、專家溝通，在政策的實施上達成一致，增加政策認同程度，謹防上下政令不通。

    能源消費總量控制目標值避免過于剛性，可以設定一個能耗控制目標值區間。一來，增強政策本身彈性，二來為宏觀經濟政策調整留存一定空間。

    在能耗總量分解上，應綜合不同地區經濟發展水平、產業結構、節能目標等因素，把能耗指標差別化分配給各地區，因地而異。可以考慮引入市場機制，建立能源量指標交易置換制度，實現不同企業、不同地區間配額交易。