實踐結果分析 垃圾焚燒焚燒法具有處理速度快，對土地資源消耗少，對周邊土壤和水域環境的直接污染小等特點，適用于垃圾熱值高，土地資源緊張的城鎮地區。因此，垃圾焚燒處理的方式正逐漸成為我國垃圾處理的重要發展方向。

江橋生活垃圾焚燒廠的焚燒技術在國內出于領先地位，廠區選址也較為合理。值得一提的是，江橋生活垃圾焚燒廠有著嚴格的監測體系：一方面，監測焚燒廠的污染物排放量是否符合標準;另一方面，監測焚燒廠的安全指數，確保焚燒設備所處環境的安全與穩定。與一些發達國家相比，我國的垃圾焚燒技術還存在一定差距。比如，我國主要還依靠爐排爐技術和流化床技術，而國外的機械爐排焚燒爐的技術已經成熟，一些發達國家已開展生活垃圾氣化熔融技術的研究。這是我國垃圾焚燒的重點發展方向，也是江橋垃圾焚燒廠的發展方向。此外，在污染物減排、資源化和無殘留處理、發展循環經濟等方面，也有很大的提升空間。

垃圾填埋垃圾填埋是垃圾最基本的處理方法。因為具有處理量大，對技術要求較低，處理費用低等特點，所以在技術不成熟或垃圾產量較大的地區，仍是主流的垃圾處理方式。而其中衛生填埋，因其具有完善的工程措施以防止污染滲漏，成為大城市垃圾集中處理的主要方式。老港垃圾填埋場是著名的衛生填埋場。近幾年，在政府的支持下，老港垃圾填埋場提升了防污染技術。通過采訪周邊居民，實踐團隊也證實，老港地區有濃重惡臭味的現象已經有了很大的改觀。此外，該廠規模極大，占地面積達到了4平方公里以上。因此，該廠承擔著上海市區很大一部分垃圾處理的任務，其經營內容的范圍涵蓋了上海市區70%以上生活垃圾的短駁運輸和少量應急處置、污泥等固體廢棄物的填埋、污水處理、廢棄物資源綜合利用技術開發等諸多方面。從小組成員了解到，在周邊某些地區仍存在惡臭味強烈的情況，可見老港垃圾填埋場在氣味消除這方面，還需要進一步提升。同時，我們查閱相關文獻，了解到老港垃圾填埋場對當地河水、地下水和土壤也造成了一定程度的損害，尤其是一期工程建造時間早、相關技術不成熟，對環境的影響較大。盡管后幾期的建設中，填埋技術和工程措施有所提升，但是要做到真正無公害的垃圾填埋處理，還有一段路要走。

垃圾堆肥堆肥處理是將生活垃圾堆積成堆，保溫至70℃儲存、發酵，借助垃圾中微生物分解的能力，將有機物分解成無機養分的垃圾處理方式。經過堆肥處理后，生活垃圾轉化成衛生、無味的腐殖質，可達到再資源化的目的。但是生活垃圾堆肥量大，養分含量低，同時不可避免的垃圾滲瀝液污染問題依然存在，長期使用易造成土壤板結和地下水質惡化。所以，堆肥的規模不宜太大。盡管存在一些弊端，這種新型的農村垃圾處理的方式，對于環境和經濟仍有著非常高的效益，值得推廣。通過實地調研，實踐團隊感到大廟村對垃圾處理十分重視，在垃圾堆肥方面經驗豐富。對村民們的采訪也體現出，這項措施卓有成效，令人滿意。大廟村在垃圾堆肥處理體系的建設上已經十分成熟，未來在回收處理、防滲漏措施等方面還有一定的提升空間。對于中國廣大的鄉村地區，這種處理方式仍是值得進一步推廣的。

三種垃圾處理方式比較垃圾焚燒優勢：處理速度快;對土地資源消耗少;對周邊土壤和水域環境的直接污染小;焚燒產生熱量可用于發電。劣勢：對空氣的污染大;對技術要求較高;廠區及設備建設成本高;處理費用高。

垃圾填埋優勢：處理量大;對技術要求較低;處理費用低。劣勢：對土地資源消耗大;對空氣污染較大;對周邊土壤和水域污染大。

垃圾堆肥優勢：可充分轉化有機垃圾，無殘余廢料;轉化后的無機物可回田用作肥料。劣勢：垃圾滲瀝液易造成土壤板結和地下水質惡化;適用規模較小。

綜合分析比較三種垃圾處理方式，實踐團隊得出結論：垃圾堆肥僅適合小規模應用，且多應用于鄉村地區。垃圾填埋和垃圾焚燒都可以大規模應用，因此大部分垃圾需要采用垃圾填埋和焚燒相結合的方式。由于垃圾焚燒能夠減少對土地資源的消耗，減弱對土壤和周圍的環境的污染，因此，焚燒法是更值得提倡的處理方式。然而，焚燒法對技術的要求較高，建設成本也較高，這使得垃圾焚燒的推廣受到了限制。隨著技術的發展，焚燒法的比例必將不斷提高。

在本次社會實踐活動中，實踐團隊看到了江橋垃圾焚燒廠完善的處理體系和監管監測制度，看到了老港垃圾填埋場整潔的外觀和嚴格的管理，看到了大廟村深入人心的垃圾處理意識和先進的堆肥回田技術。盡管垃圾處理的流程中，還不可避免地存在一些問題，垃圾處理的技術仍有很大的提升空間，但是通過實地調研，我們原本腦海中骯臟隨意的垃圾場形象已經不存在了，取而代之的是整潔干凈的垃圾處理廠區和科學合理的垃圾處理體系。如果不是親眼所見，很難相信垃圾處理在各個方面都已經有了飛躍。也正是親眼所見，才讓我們對垃圾處理的發展充滿了信心和期待。親身實踐才能打破腦海中的固有思維，真正了解一個地方、一個領域，這是社會實踐給予整個團隊的最大感受，也是實踐的意義所在。