【中國包裝網(wǎng)訊】【基本案情】鴻順公司多次被環(huán)境保護主管機關(guān)查獲以私設(shè)暗管方式向連通京杭運河的蘇北堤河排放生產(chǎn)廢水，廢水的化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)均超標(biāo)。江蘇省徐州市銅山區(qū)環(huán)境保護局曾兩次對鴻順公司予以行政處罰。徐州市人民檢察院作為公益訴訟人，于2015年12月28日向徐州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令鴻順公司將被污染損害的蘇北堤河環(huán)境恢復(fù)原狀，并賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失；如鴻順公司無法恢復(fù)原狀，請求判令其以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用26.91萬元為基準(zhǔn)，以該基準(zhǔn)的3倍至5倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】江蘇省徐州市中級人民法院一審認為，鴻順公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任。根據(jù)已查明的環(huán)境污染事實、鴻順公司的主觀過錯程度、防治污染設(shè)備的運行成本、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能等因素，可酌情確定該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失，遂判決鴻順公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及服務(wù)功能損失共計105.82萬元。宣判后，鴻順公司以一審公益訴訟人徐州市人民檢察院為被上訴人提起上訴。江蘇省高級人民法院二審認為，污染物排放點的環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)達標(biāo)不能作為鴻順公司拒絕承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用的理由，一審判決以2.035倍作為以虛擬治理成本法計算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用的系數(shù)并無不當(dāng)，以查明的鴻順公司排放廢水量的四倍計算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用具有事實和法律依據(jù)。二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】該案是全國人大常委會授權(quán)檢察機關(guān)試點提起公益訴訟以來人民法院依法受理的首批民事公益訴訟案件，也是人民法院審理的第一起檢察機關(guān)試點提起公益訴訟的二審案件。一審法院注重司法公開，體現(xiàn)公眾參與，合議庭由審判員和人民陪審員共同組成，庭審向社會公開并進行視頻、文字同步直播。庭審時邀請專家輔助人就環(huán)境保護專業(yè)技術(shù)問題提出專家意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性的銜接問題。該案嘗試根據(jù)被告違法排污的主觀過錯程度、排污行為的隱蔽性以及環(huán)境損害后果等因素，合理確定帶有一定懲罰性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，加大污染企業(yè)違法成本，有助于從源頭上遏制企業(yè)違法排污。二審法院依據(jù)民事訴訟法、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》審理檢察機關(guān)提起公益訴訟的二審案件，對于完善該類案件二審程序規(guī)則起到了示范作用。

【點評專家】李浩 南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院研究員

【點評意見】本案是一起非常值得關(guān)注的具有典型意義的案件。這是檢察機關(guān)作為公益訴訟人提起訴訟且進入第二審程序的首例民事公益訴訟案件。由于是第一案，它也提出了一些在程序上值得注意、值得重視、值得研究的問題。

首先，在被告提起上訴的情況下，如何確定檢察機關(guān)在第二審程序中的稱謂？在民事訴訟法中，只有上訴人和被上訴人，檢察機關(guān)在二審中如何稱謂？是繼續(xù)稱謂公益訴訟人還是稱謂被上訴人？考慮到民事訴訟第二審程序的特點，二審判決將提起訴訟的徐州市人民檢察院列為被上訴人（公益訴訟人）。應(yīng)當(dāng)說這是相當(dāng)有智慧的做法，既充分關(guān)照了民事訴訟的特點，又保留了第一審中檢察機關(guān)公益訴訟人這一特殊稱謂。第二，在被上訴人未提交答辯狀的情況下，程序如何進行？檢察機關(guān)是否需要提交答辯狀？這對于檢察機關(guān)來說，恐怕是第一次遇到的問題。檢察機關(guān)熟悉的情形是刑事訴訟中被告提起上訴進入第二審程序。對于此種情形，雖然根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定法院要把上訴狀的副本交送同級人民檢察院，但并未規(guī)定檢察機關(guān)可以提交答辯狀，事實上檢察機關(guān)也不會提出答辯狀。但是，依照民事訴訟法的規(guī)定，被上訴人是可以提交答辯狀的。作為被上訴人的徐州市人民檢察院會作出何種選擇呢？在本案中，檢察機關(guān)未提交答辯狀。當(dāng)然，不提交答辯狀，在程序上也是合法的，因為按照民事訴訟法的規(guī)定，答辯是被上訴人的一項權(quán)利，既然是權(quán)利，就可以放棄。對于對方當(dāng)事人不提出答辯狀的情形，立法者在制定民事訴訟法時是有預(yù)估的，在第一百六十七條中規(guī)定不提出答辯狀的不影響法院對案件的審理。所以二審法院適用民事訴訟法的這一規(guī)定化解了上訴案中的這一新問題。第三，二審是采取開庭審理還是徑行裁判的方式。公益訴訟案件是社會影響大、民眾關(guān)注度高的案件，所以該案在第一審中不僅由兩名審判員和三名人民陪審員組成合議庭開庭審理，而且將庭審情況用圖像、文字向社會進行了直播。進入第二審之后，要不要開庭審理？民事訴訟法第一百六十九條對二審案件規(guī)定了開庭審理和徑行裁判兩種審理方式，以開庭審理為原則，但經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。本案雖然是公益訴訟案件，但由于上訴人在上訴時并未提出新的事實、證據(jù)或者理由，所以二審法院決定采用徑行判決的方式。綜上，二審法院通過適用民事訴訟法，妥善地解決了第一案中遇到的新的程序問題。